呼唤中国公民持枪权

地球人都知道，中国的宪法规定公民不得持有枪支。就是说中国百姓永远不得有持枪权；而美国宪法规定，任何条文可以根据将来的情况加以修改，但百姓自由持枪这一条绝对不能改，它被写在了美国宪法第二条修正案当中："人民持有和携带武器的权利不得侵犯。"
枪支是秩序的象征。中国公民可否有持枪权？复旦大学社会科学高等研究院院长，法学和政治学教授邓正来的意见是肯定的，我的支持他的观点，我认为，中国公民有持枪权之日，便是中国和谐和安定之时。
有人会担心老百姓有了持枪权以后会造成社会治安的混乱，答案却却相反。《哈佛法律和公共政策》最近发布调研报告显示：尽管有极端的校园枪击案，但是相比而言，在世界上人均枪支最多的7个国家，犯罪率少于人均枪支最少的9个国家。
为什么公民没有持枪权国家的犯罪率高呢？因为公民没有持枪权，对于犯罪分子就没有了抵抗能利，把老百姓置于弱势群体。好人没有枪，坏人便猖狂。回过头来看看，我国在与歹徒搏斗中壮烈牺牲的英雄，一个个赤手空拳和持刀、持枪歹徒搏斗。最后倒在歹徒的枪口下，死在歹徒的屠刀下，成为可歌可泣的见义勇为的英雄。我们在赞美英雄壮举的同时，为什么不进行深刻的反思，是什么根源造成这种悲剧的产生？就是宪法剥夺了公民的持枪权。说得严厉点是法律杀害了见义勇为的英雄！
严格的限枪令，只会限制那些遵守法律人自卫的权力，因为犯罪分子会从其他渠道获得枪支作案，绝对不会顾忌法律条文怎么写。真正的好人没有持枪权，而坏人不顾法律禁止可以非法持枪，那么当坏人用枪对准好人的时候，好人就处于弱势。也就是说，法律禁止中国老百姓持枪，实际上就是剥夺了老百姓自卫的权力。也是助长坏人的气焰，打击好人威风。人民没有了持枪权，坏人就可以欺负好人。试想，如果公民人人有持枪权，他们在见义勇为时还能被歹徒杀害吗？
有人担心公民有了持枪权会天下大乱，这种担心是多余的。其实，老百姓有了持枪权以后，不但不会造成社会治安的混乱，而且有利于社会的稳定。因为真正遵纪守法的公民，有了枪也不会去犯罪。试想，当老百姓有了枪的时候，谁会去随便用枪打人？除非他自己不想活了！一般人不到万不得已是不会动枪的。而老百姓有了枪支会震慑犯罪，枪支可以在好人和犯罪之间达成某种平衡。当中国老百姓人人有枪的时候，犯罪分子因为怕死也就不敢轻举妄动。那么，杀人、抢窃、偷盗、绑架等案件会大大减少。当公民享有持枪权的时候，宪法必须对罪犯的持枪权作出规定，必须规定，当一个人犯有某种罪行的时候，应当剥他们的夺持枪权。那么，遵纪守法的公民有持枪权，犯有前科的人被剥夺持枪权，这样犯罪分子还有什么机会作案？所以，可以预言，中国公民有持枪权之日，也就是中国社会天下太平之时。
公民有了持枪权，不但对构建平安社会作用巨大，而且对于改善政府工作有着特殊的意义。最近时常有警察开枪打死百姓的报道。试想，当中国公民人人有枪的时候，警察还能随便打死人吗？人民没有了持枪权，警察就可以开枪打死群众；人民没有了持枪权，就必然会有贪官污吏；人民没有了持枪权，政府就可以欺压人民。
美国宪法规定，当政府用枪对准人民的时候，人民可以用枪来推翻政府。另外，如果任何官员贪污了人民的钱，任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。也就是说：美国法律之所以不禁枪，是因为美国宪法规定"美国人民有推翻暴政的自由"。没枪怎么推翻暴政？虽然美国已经实现了民主，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。
如果，中国公民有了持枪权，就不会出现反右的整死大批好人的冤案；如果，中国公民有了持枪权，就不会出现文化大革命中，红卫兵打、砸、抢事件，也不会出现大批老干部被批斗致死的悲剧；如果，中国公民有了持枪权，就不会出现改革开放以后的贪污腐败。"当社会、政府、法院不能给你公平的时候，你可以用枪来实现。"这就保证了美国没有贪官污吏，不是他们不想贪污，而是怕被打死。如果你的上司欺负你，你可以与他同归于尽，所以，人权才能得到保护。
敢不敢让人民自由持枪，是政府是否真正相信人民的试金石。只有民主国家才具有让百姓持枪的权利；只有百姓有持枪的权利，民主国家才能持久。