有感于余秋雨的“诈捐”

最近，著名作家余秋雨的日子恐不是太好过，不好过的原因，自然是因为他“为四川灾区援建一所小学捐款20万元”的承诺一直未兑现。当然，导致余秋雨最近不太好过的责任，除了不停有人找他的茬之外，他本人也难辞其咎。余秋雨从一年前承诺的“捐款20万元”，变成了“捐20万元的书援建三所小学图书馆”，这变化中的“捐款水分”，明眼人一看就知。所以说，挨骂是余秋雨自找的，背上“不耿直”、“不地道”、“诈捐”等黑牌回家也算不上太冤。
但这些都不是我今天要谈的主题。我要说的是：骂余秋雨的这些人，或者说一直给余秋雨找茬的人，特别是被称为“古余肖沙”的四个“咬余专业户”，想必也不是什么好东西。不仅不是什么好东西，甚至有可能是坏东西。为什么这么说呢？因为这四个“咬余专业户”很可能比余秋雨更加的“不耿直”和“不地道”。老是骂别人“不地道”的人，自己绝对也“地道”不到哪儿去。要么是天生的红眼病，见不得别人出名；要么就是想借骂名人自己出名，以期来日名利双收。要么是得理不饶人，死缠烂打，不懂得与人为善、收敛做人的道理。
不管余秋雨是捐的20万元现金或是捐的20万元的书，好歹也能说得过去。纵然“20万元的书”里有天大的水分，也能值个万儿八千的，不比普通老百姓捐的少。去年的汶川大地震，赚去了我这一辈子最多的眼泪，但老实说，我也才捐款不到1000块。所以说，我是没有权利去指责余秋雨捐的太少，或者指责他为了沽名钓誉居然还会耍一点“手段”或“伎俩”的。此刻，我倒是对“古余肖沙”这四位“咬余专业户”向四川灾区捐了多少款这一问题很感兴趣，是不是也能说一说呢？是不是比余秋雨先生捐的更豪爽，更大气，更雄厚一些呢？如果自己捐的比人家少，还在那里大谈人家的是非，是不是有点滑稽呢？
我这么问，可能有人不服。说：“余可是公众人物呀，是名人，他钱比我多得多，应该多捐太对呀。”这么说，似乎很有道理。但有句话说得好：“君子爱财、取之有道”。人家钱挣得多，是凭的个人本事，不偷不抢，按章交税，有什么不对？他在捐款上耍“心眼”，只能说明余秋雨的修为还不够，算不上一个真正高尚纯粹的人，算不上大师或圣人，只算得上是个“学者”，需要不断向屈原老前辈学习、更加忧国忧民才行。从古至今的文人，都是“穷书生”形象，穷的只剩学问，胸中只装天下。现在的余秋雨因“名”致“富”，却热衷于金钱的算计，所以算不得真正意义上的“文人”，充其量算半个文人。所以说，余秋雨“诈捐”，伤的只是他自己的脸面，并不是文人的脸面，没必要非跟人家起急。
现在的文化界，越来越像影视界，走的是“明星”路线。像余秋雨这样的“明星”，自然会少不了追星族和“狗仔队”，时不是给你闹点绯闻、扔颗“炸弹”、出点难题什么的，反正就是不让你舒舒坦坦地做名人。所以，对余秋雨来说，没必要英雄气短与网友们计较，免得越抹越黑，捐自己的书，让别人去骂吧。还是低调一点，一笑了之的好，下回捐款积极点就是了，普遍老百姓是不会跟你太较真的。
末了，不得不提一下我写此博文的初衷。因为看见易中天也站出来质问余秋雨捐款的事了。网上说，易中天为四川灾区捐了8万元，的确是一笔不菲的捐款，比余秋雨的书要实惠很多了，指责名人的资格也算是够了。但可惜的是，易中天无论从名气、从才气或是从人气来讲，都应该高不过余秋雨。余秋雨好歹是个有国际影响力的“学者”、名符其实的“作家”，真才实学，能写会说，他的成名靠的是扎实的“文笔”功夫。但易中天的成名就不行了，更多地依赖了媒体，特别是“百家讲坛”，靠的是“嘴皮子”功夫，没那写“大部头”的底气。或者可以这样说，先有了像余秋雨这样的作家及其著作，才有了易中天这样的“论道”者和“评说”者的生存之地。前者是“宿主”，后者则是“寄生虫”。从共生共荣的观点来说，易中天还是少讲话的好。要讲可以，适可而止。
笔者有两句话，供宿主们疗伤，也供寄生虫们反思：作家还是把钱看淡一些，潜心“学问”，中华五千年，才出了“四大名著”，你们是不是拿出点本事把“四大名著”变成“五大名著”或“十大名著”呢？钱多了，会让你们长脂肪的大脑没灵感的。而那些靠对作家及其著作品头论足生活的人来说，还是留点口德，埋头看人家的书吧，多找几个噱头，下回好有断章取义的评书说。最好先把“二十四史”和“四大名著”评说清楚，真假姑且不论，随你胡吹乱弹，娱乐听众、出名挣钱就行，还是少拿现代人说事。要记住：你易中天这样的“评史”人，永远居于“写史”人之后。更要记住“酒干倘卖无”中的那句歌词：“没有天哪有地、没有他哪有你？”