浅谈诡辩与逻辑

中国人的逻辑思维差，这是不争的事实。当然，这不能怪谁，要怪只怪我们太过于依赖于我们的语言文字了，并且过多地揣摩和遵从于文字的表面意义，缺乏一种严密的理性的思维方式，即逻辑思维。
缺什么就补什么，不管有用没有用，国人一贯的心理了。既然如此，那我们就“虚心”来学习一下吧，权当吃饱了，喝足了，没事找事，消消胃酸，耗耗脑汁。
欧布里德？有人说他是哲学家，有人说他是诡辩大师，为什么这么说呢？先看他的一个关于“说谎者”的著名论断。他说，如果一个人对你说：“我是个诚实的人，我对你说了谎话。”那么就无法判断他是否说谎了。因为如果认为他说的的确是谎话，那么他说的就是真话；如果认为他说的是真话，那么他一定是在说谎话了。呵呵，诸位看官，傻眼傻脑了吧，是不是五分钟也想不明白他到底说的什么意思呀！都说了，国人的逻辑思维差，你还不信？再看欧布里德的“秃头论”：他认为从头上掉一根头发不会变成秃子，从头上再掉去一根头发也不会成为秃子，那么，如此一根根的掉下去又怎么会成为秃子呢？诸位看到这里，心里一定在嘲笑，欧布里德傻就好了，犯不着我们也陪他傻吧！有此种心理，甚好，那还说明“孺子可教也”。其实，欧布里德的“说谎者”、“秃头论”就是为世人所熟知的“诡辩论”。诡辩论是对一切利用似是而非的推理和论断，否认真理或阻碍探索真理的思维方式。它常常利用客观事物和概念普遍具有辩证矛盾这一特性，冒充辩证法，或同辩证法相互掺杂地表达出来；用概念的联系取代和掩盖事物真实的联系；否认相对中有绝对，并夸大相对性的一面，否定确定性和绝对性的一面。看完理论再联系到上面所列举的例子，我们便可见欧布里德的诡辩才能确实十分了得，同时诡辩论作为形而上学和主观主义的思维方式，其中也折射出了哲学的某些光辉，特别是对哲学的辩证思想发展有着深远的影响，因此说欧布里德是是诡辩大师，是哲学家，我们就不难理解了。此外诡辩论对于逻辑学的影响也是深远的，最有说服力且最贴近我们的便是有关“说谎者”的测试题目，在后来经过逻辑学学者、专家的演变发展，纷纷改头换脸地出现在了各种考试之中，作为测试人的逻辑推理的依据。比如说，大公司里面的笔试面试。再比如说，现在的公务员考试。其它的影响在这里就不长篇大论展开了，只要我们知道并且承认这个事实就行了。
既然诡辩论有破绽，那么从诡辩论发展出来并且经过去粕存精的逻辑推理是否有弊端呢？请诸位再耐心看下面一个例子：
大前提：六十个人做一件工作的效率是一个人工作的六十倍。
小前提：一个人挖一个孔需要六十秒钟。
结论：六十个人挖一个孔只需要一秒钟。
这是比尔斯关于数学逻辑的“三段论”，照说其逻辑推理是一丝不苟的，可得出来的结论却叫人笑忍俊不禁，简直让人觉得它是天大的荒谬。由此可见，逻辑推理虽然是人类推演事理的最基本的手段，是人类理性的基本表现形式。但其本身也是有其局限性的，逻辑基本上很有用，但不可到处用，更不可滥用。另外逻辑的运用，还因人而异，是否能用好，则取决于个人的技巧优劣、人格高低、善恶取向。否则，逻辑就会变成诡辩。哲学家就会变成诡辩家。
值得一提的是，早在两千多年前，庄子提出的“一尺之棰，日取其半，万世不竭”(《庄子·天下篇》)的观点与欧布里德的“秃头论”颇为相似，但我还要说明的是庄子的观点是思辨，不是诡辩。