口下留人

撞人喊爹事件已经过去有些日子了。新闻中得知，肇事者既遭人口诛笔伐，又被羁押。我观看完新闻，心里肯定：这是应该的！
但是当看到对肇事者和他爹的道歉，“大家”似乎并不接受，一片质疑声：父子作秀！
我乍一看也不痛快，因为肇事者给我的印象极差，特别是“喊了爹”让我更厌恶。正如你眼前有一个感觉很块的东西，切开它后，第一时间并不会承认它的好。但当肇事者父子道歉完后，我的意见不再和“大家”统一战线了。我的意见是，他是做了坏事，是一个坏蛋，坏事不能弥补了，可坏蛋有道歉认错的必要，已经声泪俱下了，你怎么能再一边倒的否认他？不道歉认错说他是坏蛋，道歉认错了又说他是作秀，到底要他怎么做呢？
而看“大家”似乎比受害人家属更激动更不理性。
俗话说，浪子回头金不换。意思等同于坏人能够改良是最可贵的。如果你不给他改良的机会，请你给他认错的机会。认错意味着浪人有回头的意思，坏人有改良的倾向。试问“大家”：你是愿意接受一个拒不认错的坏蛋，还是愿意接受一个坦诚认错的人呢？
能够坦诚认错，他就不是一个坏蛋了，而是一个犯了错的人。又试问“大家”：谁没有犯过错？
也许有人会说：“他罪不可赦！”
告诉“大家”，先前我也跟风似的义愤填膺地写了一篇对做坏事喊爹的文章，即《评论“我爸是李刚”事件》，批肇事者，也批制度，要监督他们。
谁都知道肇事者是有罪的，但他家人并不有罪，就算是他爹，要定他的罪也要等检查机关检查后认定了才能下定论，不然是没有道理也没有意义的。他是官，就要用官场手段来证明。没有证据前，他只能算是一个犯罪人的爹，并不是他也犯同样的罪。对他的道歉，有什么理由认为他不诚恳，作秀呢？难道我们能说他是为保官位而走悲情路线？如果一个官要靠悲情来夺取同情，相信他是一个没有实力和没有寿命的官。如果他是这样的人，我们不用怀疑他，他会自己下台的；如果他不是，那么我们岂不是冤枉了他？所以，对他的道歉，我们还是不要太多指责，口下留人吧！
终究我们不是相信某一个人能够一手遮天，而是相信政府，相信多数官是好的。要是他有问题，官方就应该主动调查的，而不是等着我们口诛笔伐。至少在这个时代我们要这样相信。
当然，现在的制度是不完善的，社会风气也很差，大多数人钻进了“钱眼里”。但是制度不是生来就完善的，而是日渐完善，徐徐渐进。所以我们既要推进它完善，也要监督它走样。
对于制度下产生的问题，要归结制度，而不是单抓住个人问题不放，而忽略大问题。也许也有人会说：“我们抓住个人问题就是为了改变大问题。”如果这样可以解决，我也不反对，不过，对于解决问题之外的，譬如现在的道歉，就不要“一并敌意”了吧。
鲁迅先生曾写过一篇痛打落水狗，不给它喘息的机会。请问：“肇事者李刚之子是这样的“落水狗”吗？”他如果是，他上岸后会咬谁？要咬谁？如果他不是，我们为什么不给他喘息的机会？
他是“官二代”的代表，自小在权势的熏陶下，会显得高傲些，以为自己高人一等。这些不能否认。但我们除了一时痛快指责外，要形成一种习惯，增加监督力度监督类似者，增加舆论影响力影响类似者，而不是仅抓住他不放，忽略后来类似者。
“官二代”和“富二代”正不可避免的与“贫二代”发生矛盾。前两者的优势就是后者的劣势，因此矛盾不可避免，也不容易解决。可以减少矛盾的方法之一就是制约前两者的地位，提高后者的地位，从而尽量达到平衡。假若平衡，就可以相互制约，矛盾即可减少，社会风气也将随之改善。