我看“占领华尔街”

美国民众“占领华尔街”运动到昨天为止已经整整一个月了，而且风潮愈加凶猛，不仅席卷了全美大多数州，甚至蔓延到欧洲、大洋洲等一些老牌资本主义国家。
如何看待这次风起云涌的“占领华尔街”？仁者见仁，智者见智。
国内主流媒体比较普遍的观点时常见诸于各类纸媒和平媒，大意是这一运动揭示了资本主义国家内外矛盾的总爆发。有一篇文章甚至说“占领华尔街验证了马克思主义关于帝国主义必然灭亡的预言无比正确，民众的呼声敲响了帝国主义行将灭亡的丧钟，表明了社会主义具有强大的生命力。”
用这样的口气去判断一个运动未免有些武断。
评判一个事件的最好方法就是要弄清楚事件的来龙去脉，以及发生国当前的政治经济背景等。
“占领华尔街”的起因是美国自08年金融风暴以来国内失业率持续低迷，经济增长乏力，利益分配不公，尤其对金融界获得的高额利润表示了强烈的不满，风潮起始就把矛头瞄准了华尔街的金融巨头。
民众对华尔街的不满是有道理的。三年前发端于美国的金融危机，就是因为金融巨头们“玩火玩过了头”，酿成全美乃至全世界一起跟着“吃药”。最后美国政府不得不用纳税人的钱“拯救”了他们。
可是“复苏”后的金融界却全然不顾纳税人为挽救他们付出的高昂代价，不顾还有近一成的人失去了工作，更多的美国人正束紧裤腰带过日子。依然固我地“捞取”高额利润。终于激怒了民众。
本来美国政府完全可以有所为，给金融行业一些必要的约束。但是奥巴马的提案被国会否决了。
关键在于华尔街的影响已经渗透到了美国的包括政治、经济、文化、军事、外交等领域。甚至美国总统的选举，也得看华尔街巨头的“脸色”。
华尔街已经“大”到不能碰，更不能“倒”的地步了，白宫、两院、两党、国会没有人敢贸然得罪他们。
于是只剩下一条路，就是宪法赋予美国民众的“示威游行权”。美国历史上也曾经有过当所有的手段都无法解决时，民众的“示威游行”一起来就解决问题了。
最近的比如2006年4月9日，美国有10个州将近50万人聚集游行，有200万包括华人在内的各族裔移民参与。众人矛头都一齐指向———要求美国政府停止驱逐非法移民并给非法移民以大赦。最后逼迫美国政府通过了新的移民法案。
美国体制的设计是经过一百多年的调整才达到今天这个模式的，除了行政、立法、司法三权分立，执政党与在野党，政府与两院，政府与国会都相互制约。这就从体制上保证了没有任何个人和组织能够“独大”到无人监督。
而当所有的机构和组织无法协调时，还有最后的一招，即民众。民众可以通过各种方式，包括组织示威游行来表达自己的观点和立场。没有任何个人或组织会对群众的大规模示威游行无动于衷。
这就是美国。
所以我的观点是“占领华尔街”只是美国一种“体制内的自我调整”，丝毫不会触动制度本身，与“帝国主义行将灭亡”更是毫无关系。
当年马克思在大英图书馆所作出的那个结论并没有给出时间表。
我们的同志哥是不是太急了点。